Сверхчеловек. Попытка не испугаться - Быков Павел - Страница 39

Страх перед вмешательством в геном — отражение радикальности шага. Вернее, иллюзии об одномоментности наступления новой реальности, которая кажется слишком непривычной и потому пугает.

Однако революция в генной инженерии не произойдет одномоментно. У нее будут свои этапы, которые позволят обществу адаптироваться к изменениям.

Волны генетической революции будут не только и, вероятно, не столько технологическими, сколько культурно-психологическими. Это не просто история научного прогресса. Это переход между разными режимами допустимого, желаемого и мыслимого.

Мы не взрываем мораль одним действием, мы отступаем шаг за шагом, каждый раз утверждая, что это еще не нарушение, а просто уточнение. Но с каждым этапом мы приближаемся к точке, в которой «человек» как категория начнет сдвигаться — от данности к проекту.

Три волны немыслимого

Первая волна — волна узнавания. Человек уже может знать, что в нем «заложено». Секвенирование, потребительская генетика, массовый скрининг — всё это сделало понятие наследственных заболеваний не только медицинским, но и личностным. Раньше судьба приходила извне — в форме болезни, травмы, случая. Теперь она приходит изнутри, как статистическая тень, встроенная в геном.

Ключевым здесь стал эффект «обнаруженной уязвимости». Почти каждый человек при подробном анализе своего генома оказывается носителем как минимум нескольких моногенных мутаций. И хотя в рецессивной форме они могут не проявляться, возможность их перехода по наследству становится этически значимой. Что раньше воспринималось как «возможный риск», теперь становится точкой принятия решений.

На этом фоне возникает первый этический консенсус: если можно предотвратить тяжелую болезнь — почему бы не сделать это? Генная терапия стала способом не вторгаться в природу, а восстановить ее предполагаемую норму. С этой позиции редактирование перестает быть чем-то пугающим. Оно становится актом любви, заботы, ответственности. Особенно в случаях с мутациями, вызывающими тяжелые патологии — от спинальной мышечной атрофии до муковисцидоза.

Таким образом, первая стадия редактирования — это терапия. Причем терапия до симптомов, до рождения, до вопроса согласия. Мы редактируем, потому что «иначе было бы хуже». Это логика минимизации страдания. Она убедительна, она эмоционально очевидна. И потому именно на этом этапе возникает первый массовый этический сдвиг: редактирование становится допустимым, когда оно предотвращает.

Но сдвиг уже начался. И вскоре после этой волны приходит вторая.

Если первая стадия — редактирование против болезни, то вторая — редактирование в сторону желаемого. Не в смысле произвольного дизайна, но в рамках того, что уже существует в человеческой популяции. Грубо говоря, если гены высокой памяти, низкой тревожности, быстрой обучаемости уже есть у 1–2% людей — разве эти гены «нечеловеческие»? Разве эти состояния не «естественные»?

Именно в этой логике возникает аргумент: улучшения на базе уже встречающихся человеческих вариантов — это не вмешательство в природу, это выбор среди природного. Это не конструкт, а селекция. Не редактирование, а предпочтение.

И здесь на сцену выходит то, что раньше считалось экзотикой: эмбриональный отбор. Работы Ника Бострома и Карла Шульмана (см. в частности Embryo Selection for Cognitive Enhancement: Curiosity or Game-changer?) 2014 года показали: даже без CRISPR и трансгенеза можно значительно увеличить вероятность рождения ребенка с более высокой когнитивной способностью, если просто создать много эмбрионов и выбрать лучший по полигенным признакам. Это не редактирование. Это статистика: итеративный статистический отбор эмбрионов (IES) по полигенным признакам.

Здесь не происходит никакого радикального вмешательства в ДНК, здесь не используется CRISPR или иные методы прямого редактирования генома, это «всего лишь» развитие уже существующих практик.

Технология называется «итеративная селекция эмбрионов» (IES). Суть ее — применение методов генного анализа и искусственного гаметогенеза. Мы можем создавать не один эмбрион, а сотни. Для каждого из них можно вычислить полигенный скоринг — индекс вероятности развития тех или иных черт: интеллекта, предрасположенности к заболеваниям, эмоциональной стабильности. Затем выбрать лучший. Но на этом всё не заканчивается.

С помощью искусственного гаметогенеза, то есть преобразования обычных соматических клеток обратно в половые, возможно не только выбрать один эмбрион, но и создать на его основе следующую популяцию эмбрионов.

И затем снова выбрать лучшего.

Повторяя этот цикл пять-шесть раз, можно добиться систематического усиления заданных признаков, при этом не изменяя ни одной «буквы» генетического кода. Это уже не мутация и не инженерия. Это ускоренная эволюция, управляемая и предсказуемая.

Работы Бострома и Шульмана показывают: даже при объясненной полигенной дисперсии интеллекта на уровне 50% и 100 эмбрионах за итерацию можно добиться прироста до 20 пунктов IQ за цикл. За несколько циклов — 80, 100, а в теоретических пределах и более 300 пунктов.

Шульман и Бостром моделируют, что при идеальных условиях (100% объясненной дисперсии и тысячи эмбрионов) IES может дать прирост до 300 пунктов IQ за несколько циклов, но это гипотетический сценарий, требующий технологических прорывов.

Это звучит как фантастика, но основано на сегодняшней науке, которая уже применяет полигенные скоринги в клинической практике — например, при предсказании риска диабета или шизофрении.

И еще раз важно подчеркнуть: такой подход даже не требует редактирования ДНК в узком смысле. Он работает на том, что уже есть в популяции, отбирая, усиливая, повторяя. Этика здесь будто бы на стороне науки. Это как выращивать лучшие сорта — но среди уже существующих.

Такой «естественный прогресс» становится удобной моральной отмычкой. Он позволяет миновать главный этический барьер: запрет на «конструирование человека». Ведь ничего не конструируется — только отбирается. Но на деле это и есть первый настоящий сдвиг от терапии к улучшению. Это уже не борьба с патологией, это проектирование желаемого.

Но за этим следует третья волна. И здесь исчезает даже иллюзия «естественности».

Третий этап — это переход к принципиальному редактированию человека, где больше нет ограничений на то, какие гены считать допустимыми. Если первый и второй этапы держатся на предпосылке: «мы не выходим за пределы человеческого», то третий этот предел демонтирует. А что, если нужный ген — не человеческий? А что, если его нет в природе вообще?

На этом этапе возникает логика вставки, сборки, печати. Геном перестает быть объектом корректировки и становится объектом композиции. Человеческий геном — это теперь библиотека, но не единственная. Мы можем взять гены аксолотля, ответственные за регенерацию. Гены землекопа, устойчивого к гипоксии. Гены птиц, дающих иной диапазон зрения. Ген тихоходки для устойчивости к радиации. Или вовсе сгенерировать синтетический вариант, прошедший тестирование в моделях — от эмбриональных до виртуальных.

Сложные модели фенотипа, возможно, будут строиться не только на эмпирике, но и на основе квантово обоснованных симуляций. Геном будет «компилироваться» как код — с учетом зависимости между участками, с прогнозированием взаимодействий, с оптимизацией результата. Это не модификация. Это дизайн.

На этом уровне начинается не «улучшение человека», а выход из рамок его как вида. Речь идет не об усилении — а о смещении идентичности. Раньше редактирование стремилось «сделать лучше того, что есть». Теперь — «создать то, чего не было». Это уже не игра в Бога, это автоэволюция.

И именно здесь возникает глубочайший этический разрыв: прежняя аргументация (естественность, унаследованность, лечение) становится недействительной. Потому что больше нет природы как абсолютной границы. Граница теперь только в воображении, алгоритмах и желаниях.